台塑終於先一步調漲，台塑石化的經營上對油價的調整比中油還自由，之前大都都是接受中油的價格，實際上台塑石化只要成本控制得好一定都比中油賺。這次調價反映成本一來可以減少虧損二來將顧客全部丟給中油，這下來不知道是會讓中油漲價還是繼續苦撐。凍結物價如果有完整的計畫可以達到抵制物價上漲那就算了，如果只是不要讓民眾不爽那真的是沒用的決定!!油價長期來說似乎是永不回頭了，油價總有一天是會解凍，解決能源問題還是從其他方面著手吧!!
##CONTINUE##
鉅亨網記者江天佑‧台北
2008 / 03 / 29 星期六 18:30
油價凍漲 4個月後，台塑化終於首先發難，不顧行政院的繼續凍漲決定，讓油價恢復浮動，與中油脫鉤，後續影響還有待觀察；不過，值得慶幸的是，台塑化終於勇敢踏出油品市場自由競爭的第一步，也讓政府部門須好好思考政治凌駕專業的得失。
經濟學教科書開宗明義，把由供給、需求所決定的均衡價格稱為市場機制；供給曲線為一條正斜率的曲線，代表價格愈高時，廠商愈有意願增加供給量；而需求曲線則為一條負斜率的曲線，表示當價格愈高，消費者的購買意願愈低；當兩條曲線交叉時，就可決定出均衡價格以及均衡量。
台灣目前面臨的輸入型通膨，即是成本推動的物價膨脹 (cost push inflation)，乃是因為生產成本上升，使得總合供給減少，因而引起物價膨脹；台灣經歷過兩次較為嚴重的物價膨脹，1974年第一次石油危機發生時，消費者物價指數 (CPI)飆漲 47.5%，第二次石油危機時 CPI在1980年上漲 19%，1981年上揚 16.3%。
當第一次石油危機發生時，因台灣所需石油全數依賴進口，當國際油價上漲時，廠商生產成本提高，便將成本轉嫁在產品售價上，亦即所謂的總合供給的變動，供給曲線向左移動，在總合需求不變的情況下，加上當時貨幣供給過多，物價便向上飆高。
國際原物料、原油價格攀升，政府採取了諸多因應政策，而油、電價凍漲卻是飽受爭議；浮動油價凍漲門檻由原本 15%降為 12%，因此使得油價自去年11月開始凍漲，其中的政治考量明顯凌駕專業；經濟學家多認為扭曲市場機制、增加預期心理，同時也扭曲了資源配置，與節約能源政策背道而馳。
「反正總有一天都要解凍！這樣的預期心理更嚴重」，寶華經濟研究院院長梁國源指出，目前對油價調漲的預期比起石油危機還差太多，政府不應該讓預期心理更惡化，一旦預期心理形成，央行的貨幣政策著力點將更加困難。
行政院經建會顧問李高朝就痛批政府的決策不能炒短線，以全球經驗來看，價格管制是無效的，也是不公平的，凍漲愈久，對台灣的經濟傷害愈大；若拖到5、6月新政府上台才來處理，將會影響明年甚至後年的經濟成長。
行政院經建會主委何美玥引用國際機構對今年油價的預測，最樂觀的瑞銀證券預測74美元，最悲觀的高盛則預測95美元；也就是說政府預期在第 2季過後，國際原油價格就會下跌，屆時即可自動恢復浮動油價機制。
梁國源則表示，觀察國際油價，其實早從2003年第2季開始就已呈現波段性上升，且上漲的趨勢與石油危機不同，石油危機時漲的快、跌的也快，但這波漲勢卻是分為 4個階段波段性的漲勢，尤其從50美元飆到 100美元的力道最猛。
梁國源也分析國際原油飆漲的原因，包括美元貶值，使得以美元計價的原油沒有下降的空間；其次，自2003年開始，全球原油備用產能已呈現不足的現象，到 2007-2008年雖然有明顯提高，不過仍低於 250萬桶的安全下限，且多集中於地緣政治風險相對較高的OPEC國家。
再者，原油需求方面，美國的總需求量並未因經濟趨緩而減少，中國則因經濟高度成長帶動需求量大增；此外，投機資金進入商品市場也是原因之一，但仍有隱憂存在，即 ETF投入原油市場較農產品、黃金為少，即便資金撤出，油價修正幅度相對較小。
經濟部長陳瑞隆在立院質詢時也無奈表示，「油價是最複雜的，不單是經濟因素，還包括政治議題」；言下之意，似乎對行政院 4月份維持油價凍漲的決議頗不以為然，又是血淋淋政治凌駕專業的鮮明例證。
台灣經濟研究院院長則以不同角度來看油價問題，「就是因為市場失靈，所以才需要政府」，但價格仍應該合理反映成本；因油、電價調漲會對產業活動、一般物價造成衝擊，在不是完全市場經濟體制底下，價格變動的幅度愈小愈好，在穩定的趨勢下，大宗物資即使上漲，相對承受的壓力會比較輕。
撇開凍漲所造成對經濟的影響，產、官、學界都一致表示，凍漲有公平性的問題；用預算赤字補貼中油虧損，等於全民替用油、用電大戶買單，嘉惠 M型社會右邊的族群，補貼政策應該是用在大眾捷運系統，才是真正落實照顧 M型左邊的弱勢族群，也才能避免資源浪費，節約能源才不致淪為口號。
台灣的貿易依存度甚高，國際原油及重要原物料持續攀升，勢必受到輸入性通膨壓力，但凍漲還可以壓多久？此外， CPI上漲的部份因素也是受到躉售物價指數(WPI)遞延效果的影響，而今年1-2月WPI漲幅達 9.24%，其中石油、天然氣及煤製品、基本金屬、化學材料、農產品等項目合計，對 WPI上漲率即拉抬了7.3%；凍漲真的壓得住通膨嗎？
##CONTINUE##
鉅亨網記者江天佑‧台北
2008 / 03 / 29 星期六 18:30
油價凍漲 4個月後，台塑化終於首先發難，不顧行政院的繼續凍漲決定，讓油價恢復浮動，與中油脫鉤，後續影響還有待觀察；不過，值得慶幸的是，台塑化終於勇敢踏出油品市場自由競爭的第一步，也讓政府部門須好好思考政治凌駕專業的得失。
經濟學教科書開宗明義，把由供給、需求所決定的均衡價格稱為市場機制；供給曲線為一條正斜率的曲線，代表價格愈高時，廠商愈有意願增加供給量；而需求曲線則為一條負斜率的曲線，表示當價格愈高，消費者的購買意願愈低；當兩條曲線交叉時，就可決定出均衡價格以及均衡量。
台灣目前面臨的輸入型通膨，即是成本推動的物價膨脹 (cost push inflation)，乃是因為生產成本上升，使得總合供給減少，因而引起物價膨脹；台灣經歷過兩次較為嚴重的物價膨脹，1974年第一次石油危機發生時，消費者物價指數 (CPI)飆漲 47.5%，第二次石油危機時 CPI在1980年上漲 19%，1981年上揚 16.3%。
當第一次石油危機發生時，因台灣所需石油全數依賴進口，當國際油價上漲時，廠商生產成本提高，便將成本轉嫁在產品售價上，亦即所謂的總合供給的變動，供給曲線向左移動，在總合需求不變的情況下，加上當時貨幣供給過多，物價便向上飆高。
國際原物料、原油價格攀升，政府採取了諸多因應政策，而油、電價凍漲卻是飽受爭議；浮動油價凍漲門檻由原本 15%降為 12%，因此使得油價自去年11月開始凍漲，其中的政治考量明顯凌駕專業；經濟學家多認為扭曲市場機制、增加預期心理，同時也扭曲了資源配置，與節約能源政策背道而馳。
「反正總有一天都要解凍！這樣的預期心理更嚴重」，寶華經濟研究院院長梁國源指出，目前對油價調漲的預期比起石油危機還差太多，政府不應該讓預期心理更惡化，一旦預期心理形成，央行的貨幣政策著力點將更加困難。
行政院經建會顧問李高朝就痛批政府的決策不能炒短線，以全球經驗來看，價格管制是無效的，也是不公平的，凍漲愈久，對台灣的經濟傷害愈大；若拖到5、6月新政府上台才來處理，將會影響明年甚至後年的經濟成長。
行政院經建會主委何美玥引用國際機構對今年油價的預測，最樂觀的瑞銀證券預測74美元，最悲觀的高盛則預測95美元；也就是說政府預期在第 2季過後，國際原油價格就會下跌，屆時即可自動恢復浮動油價機制。
梁國源則表示，觀察國際油價，其實早從2003年第2季開始就已呈現波段性上升，且上漲的趨勢與石油危機不同，石油危機時漲的快、跌的也快，但這波漲勢卻是分為 4個階段波段性的漲勢，尤其從50美元飆到 100美元的力道最猛。
梁國源也分析國際原油飆漲的原因，包括美元貶值，使得以美元計價的原油沒有下降的空間；其次，自2003年開始，全球原油備用產能已呈現不足的現象，到 2007-2008年雖然有明顯提高，不過仍低於 250萬桶的安全下限，且多集中於地緣政治風險相對較高的OPEC國家。
再者，原油需求方面，美國的總需求量並未因經濟趨緩而減少，中國則因經濟高度成長帶動需求量大增；此外，投機資金進入商品市場也是原因之一，但仍有隱憂存在，即 ETF投入原油市場較農產品、黃金為少，即便資金撤出，油價修正幅度相對較小。
經濟部長陳瑞隆在立院質詢時也無奈表示，「油價是最複雜的，不單是經濟因素，還包括政治議題」；言下之意，似乎對行政院 4月份維持油價凍漲的決議頗不以為然，又是血淋淋政治凌駕專業的鮮明例證。
台灣經濟研究院院長則以不同角度來看油價問題，「就是因為市場失靈，所以才需要政府」，但價格仍應該合理反映成本；因油、電價調漲會對產業活動、一般物價造成衝擊，在不是完全市場經濟體制底下，價格變動的幅度愈小愈好，在穩定的趨勢下，大宗物資即使上漲，相對承受的壓力會比較輕。
撇開凍漲所造成對經濟的影響，產、官、學界都一致表示，凍漲有公平性的問題；用預算赤字補貼中油虧損，等於全民替用油、用電大戶買單，嘉惠 M型社會右邊的族群，補貼政策應該是用在大眾捷運系統，才是真正落實照顧 M型左邊的弱勢族群，也才能避免資源浪費，節約能源才不致淪為口號。
台灣的貿易依存度甚高，國際原油及重要原物料持續攀升，勢必受到輸入性通膨壓力，但凍漲還可以壓多久？此外， CPI上漲的部份因素也是受到躉售物價指數(WPI)遞延效果的影響，而今年1-2月WPI漲幅達 9.24%，其中石油、天然氣及煤製品、基本金屬、化學材料、農產品等項目合計，對 WPI上漲率即拉抬了7.3%；凍漲真的壓得住通膨嗎？
